صدر مؤخرا للدكتورة المغربية ياسمين حسناوي أستاذة العلوم السياسية في الجامعة الأميركية الدولية في الكويت، كتاب بعنوان “معضلة الصراع في الصحراء: فهم دور الجزائر والطريق إلى الحل“.
يعد هذا العمل، الذي نشرته دار رومان آند ليتل فيلد في الولايات المتحدة باللغة الإنجليزية، نتاج سنوات من البحث والمقابلات مع أكثر من ثلاثين شخصية رئيسية.
ويهدف هذا الكتاب إلى سد فجوة مهمة في الأدبيات المكتوبة باللغة الإنجليزية بشأن قضية الصحراء المغربية.
تتعمق الدكتورة حسناوي في الأفكار الرئيسية لكتابها، وتقدم رؤية غير مسبوقة لأحد أطول الصراعات في شمال أفريقيا.
وتشرح المؤلفة منهجها العلمي، المبني على أبحاث ميدانية معمقة أجرتها في عشرات البلدان والأهم من ذلك أن الكتاب يفضح، مدعوما بالأدلة، التورط المباشر للجزائر في إطالة أمد الصراع.
كما يفند هذا المقال الحجة الرسمية الجزائرية ويلقي الضوء على الآليات المعقدة للسياسة الخارجية للجارة الشرقية.
بالإضافة، يتناول الكتاب مدى استمرارية وتغير السياسة الخارجية الجزائرية في الصحراء المغربية بعد استقلال الجزائر عام 1962.
وتسلط دة. حسناوي الضوء على الأجواء الحالية للعلاقات الجزائرية المغربية، ودور الجزائر في نزاع الصحراء المغربية، والعواقب المرتبطة بفشلها في تحقيق التكامل المغاربي الكامل.
الدكتورة ياسمين حسناوي متخصصة في شؤون شمال أفريقيا وحل النزاعات هي أستاذة في العلوم السياسية والعلاقات الدولية في الجامعة الأمريكية الدولية في الكويت.
كانت محاضرة في اللغات الأجنبية والثقافة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في العديد من الجامعات في الولايات المتحدة، وهي UMass كلية أمهيرست، سميث (ماساتشوستس) وكلية أوستن (تكساس) ومركز أوسجود الدولي.
الدكتورة حسناوي عضوة في الجمعية الدولية للعلوم السياسية (IPSA) و متخصصة في شؤؤون شمال افريقيا في مجلس الدبلوماسية المتوسطية (Diplomeds) لها عدة مقالات علمية باللغة الانجليزية في موضوع قضية الصحراء المغربية..
في هذا الحوار ستتحدث لنا دة. ياسمين حسناوي عن العناصر المؤثرة في العلاقات المغربية الجزائرية؟ وكيف توثر العلاقة بين هذين البلدين على مختلف قضايا المغرب الكبير وفي صميمها ملف الصحراء المغربية؟
كذلك عن أدوار الرؤساء الجزائريين في هذا النزاع الإقليمي المفتعل، ولماذا أصبحت ميلشيا البوليساريو جزء أساسي وواحد من مسلمات السياسة الخارجية الجزائرية لمعاكسة المغرب ووحدته الترابية؟ وغيرها من المحاور الهامة
وإليكم نص الحوار
ماهي المنطلقات الإبستيمولوجية التي إعتمدت عليها في اخراج هذا العمل الأكاديمي المتميز؟
أولا أتقدم بالشكر إلى موقع أنباء إكسبريس المهني لإتاحة هذه الفرصة لإجراء هذا الحوار الذي سعدت به، وحاورني فيه الأستاذ” عبد الحي كريط” الذي أتقدم له بجزيل الشكر والتقدير.
وعطفا على سؤالك، في البداية، الدافع وراء هذا الكتاب كان نابعًا من كوني مغربية، حيث بدأ اهتمامي بهذه القضية الحاسمة منذ 15 عامًا عندما كنت أعيش في الولايات المتحدة وأعمل كأستاذة جامعية في عدة جامعات هناك. كنت ناشطة للغاية في القضية الوطنية مع الجالية المغربية في واشنطن العاصمة، ثم قررت الانتقال إلى المغرب والالتحاق ببرنامج الدكتوراه.
بالإضافة إلى ذلك، هذا الكتاب هو جزء من أطروحتي للدكتوراه، إلى جانب الأبحاث التي أجريتها بعد حصولي على الدكتوراه. لقد أجريتُ بحثًا معمقًا حول دور الجزائر في تأجيج نزاع الصحراء، خاصة في اللغة الإنجليزية، حيث توجد منشورات قليلة حول هذا النزاع تبرز عدالة قضيتنا الوطنية.
يهدف كتابي إلى تسليط الضوء على الأدوار العامة والخاصة لصناع القرار الجزائريين في نزاع الصحراء المفتعل، وفحص دور الجزائر على المستويات المحلية، النظامية، الدولية، والفردية، وتحليل مدى تأثير الأيديولوجية الجزائرية – بجميع مكوناتها على قضية الصحراء.
استندت في تحليلي على “نظرية جيمس روزناو“، الذي حدد مستويات تحليل متعددة تبدأ بالمستوى النظامي، ثم تنتقل إلى مستوى الدولة، وتنتهي بدور القادة الأفراد في صنع القرار في السياسة الخارجية.
يفترض إطار روزناو التحليلي أن جميع العوامل القادرة على التأثير في السياسة الخارجية لأي دولة يمكن تصنيفها ضمن خمس فئات رئيسية: البيئة الاجتماعية للدولة، الهيكل الحكومي، خصائص صناع القرار السياسي، أداء القادة في عملية اتخاذ القرار، وتأثير النظام الدولي على النزاع القائم.
بناءً على هذه النظرية، كان الهدف من هذا العمل هو:
• تسليط الضوء على أدوار صناع القرار الجزائريين في نزاع الصحراء.
• تحليل دور الجزائر على المستويات المحلية، النظامية، الدولية، والفردية.
• دراسة مدى تأثير الأيديولوجية الجزائرية في استمرار النزاع وتأجيجه.
ولتأكيد صحة البيانات، اعتمدت في عملي على منهج بحثي مختلط يجمع بين الأساليب الكمية والنوعية، من خلال مقابلات مع مطلعين على القضية، بالإضافة إلى أسلوب “القصة الحياتية” (life story approach).
كما ركز البحث بشكل أساسي على المقاربة النوعية باستخدام المقابلات المعمقة، مما ساعدني على فهم تصورات الفاعلين الرئيسيين وسلوكياتهم فيما يتعلق بدور الجزائر في نزاع الصحراء.
شمل البحث 30 مقابلة معمقة مع مسؤولين، خبراء، وأكاديميين، حيث تم التحقق من معظم التحليلات المقدمة من خلال التقاطعات والتحقق من المعلومات. كما تم جمع شهادات من دبلوماسيين حول تجاربهم ومفاوضاتهم السرية المتعلقة بالنزاع.
تم إجراء العمل الميداني من خلال رحلات ميدانية ممولة شخصيًا إلى المغرب، الولايات المتحدة، إسبانيا، سويسرا، وفرنسا، حيث تم اختيار المشاركين بناءً على معرفتهم بالنزاع والعلاقات الخارجية بين المغرب والجزائر.
في كتابك، تحدثتِ عن التورط المباشر والمتعمد للنظام الجزائري في قضية الصحراء المغربية. ما هي الأدلة التي اعتمدتِ عليها لإثبات هذا التورط؟
في الفصل الأخير من كتابي، قدمتُ نقاشًا زمنيًا حول دور كل رئيس جزائري في نزاع الصحراء، بدءًا من أحمد بن بلة وصولًا إلى عبد المجيد تبون.
منذ أن طالب المغرب بحقوقه التاريخية في الصحراء، اتخذت الجزائر موقفًا عدائيًا خوفًا من إعادة الاندماج المغربي للصحراء، وبدأت هجومًا دبلوماسيًا شرسًا على المستوى الدولي عبر دعم جبهة البوليساريو والترويج لمبدأ تقرير المصير.
خوفًا من أن تعيد المملكة المغربية دمج الصحراء، قادت الجزائر حربًا دبلوماسية شرسة على المستوى الدولي من خلال تأييد جبهة البوليساريو والدعم القوي لتقرير المصير.
كانت الجزائر تدعم باستمرار حقوق الصحراويين في تقرير المصير وصوتت لصالح جميع قرارات الأمم المتحدة التي دعت إلى إجراء استفتاء، على أمل تحرير هذه المنطقة من سيطرة المغرب.
فيما يتعلق بإدارة بومدين لصراع الصحراء، فقد أخذ هذه القضية بعدا شخصيًا بعد المسيرة الخضراء، من 1975 إلى 1978، والتي رفض خلالها بشكل قاطع السماح للمغرب باستعادة المنطقة بمباركة المجتمع الدولي والأمم المتحدة ومنظمة الوحدة الأفريقية.
عندما وصف الحسن الثاني بومدين، ذكر أن الزعيم الجزائري كان من الممكن أن يكون بمثابة أصل عظيم في حل نزاع الصحراء لأنه كان بإمكانه حل النزاع إذا أراد ذلك. ومع ذلك، فإن العناصر العديدة التي أزعجت بومدين والجنرالات الجزائريين – حرب الرمال، وطبيعة النظام، وحركة المسيرة الخضراء – غرست عجزًا في الثقة داخل النظام الجزائري.
لقد مثلت إعادة المغرب لدمج الصحراء تهديدًا لأمنها الوطني بالنسبة للجزائر. وفي هذا السياق – من بين أمور أخرى مثل حرب الرمال وحركة المسيرة الخضراء – مارست الجزائر سلطتها في إطار إقليمي قائم مسبقًا في السياق التاريخي لما بعد الاستعمار، حيث كانت الأراضي الوطنية لا تزال في حالة تغير.
منذ حرب الرمال عام 1963، وبسبب خسارة الجزائر وإرث الشك الذي شعر به الجانبان، كانت إحدى رغبات الجزائر الرئيسية هي منع المغرب من تحقيق الأسبقية على الجزائر في المنطقة.
لا يمكن إنكار أنه من أجل فهم العلاقات الجزائرية المغربية وبشكل أكثر تحديدًا السياسة الخارجية لبومدين في صراع الصحراء، يتعين علينا أن نفهم الخيارات التي تبناها الجارتان.
لقد حول بومدين، قائد المجلس الثوري الجزائري والزعيم بلا منازع للبلاد بعد قيادة انقلاب عام 1965، الجزائر إلى دولة استبدادية اشتراكية ذات توجه سوفييتي. “كما وصف لي أحد المسؤولين الجزائريين، كان بومدين ضد النظام الملكي في المغرب“.
“كان المغرب نظامًا ملكيًا محافظًا تقليديًا بينما كانت الجزائر جمهورية رجعية“. كانت الدولتان دائمًا متنافستين سياسيًا وثقافيًا عنيدتين.
خضع الجنرال فرانكو لضغوط المغرب ووافق على التفاوض بشأن قضية المغرب الوحدوية. توصل المغرب وموريتانيا وإسبانيا إلى إتفاق ثلاثي في 14 نوفمبر 1975، تنازل بموجبه عن إدارة الأراضي للمغرب وموريتانيا.
في 22 ديسمبر 1975، وافق 72 عضوًا من الجمعية التشريعية للصحراء الإسبانية، (المستعمرة السابقة) الجماعة، على إعلان الاتفاقية الثلاثية وأشادوا بها. كانت الحكومة الجزائرية في خلاف تام مع الاتفاقيات:
“إن الحكومة الجزائرية لا تعترف بأي حق لحكومة إسبانيا والمغرب وموريتانيا في التصرف في أراضي الصحراء وكثافة سكانها[؛] وبالتالي فهي تعتبر “إعلان المبادئ” الذي قدمته إسبانيا باطلاً ولا تمنح أي صلاحية للأحكام الواردة فيه (موقف الحكومة الجزائرية، 19 نوفمبر 1975)”.
إعتبرت السلطات الجزائرية المسيرة الخضراء انقلابًا. كان جان دانييل، وهو صحفي من لو نوفيل أوبسيرفاتور، يجري مقابلة مع الرئيس بومدين في 16 أكتوبر 1975، تزامنًا مع خطاب الحسن الثاني حول إطلاق المسيرة الخضراء. وصف الصحفي الحالة الذهنية لبومدين عندما سمع خطاب الحسن:
لقد انفجر هذا الرد الهستيري من قبل رئيس الجزائر في معركة دبلوماسية. في الجزائر، وحد بومدين مجلس الوزراء في جلسة يوم 6 نوفمبر وجمع سفراء الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في قصره.
ألقى ممثل الجزائر لدى الأمم المتحدة، عبد اللطيف رحال، باللوم على رد فعل مجلس الأمن على إطلاق المسيرة الخضراء، ووصفه بأنه “خجول”. وحذر قائلاً: “إذا لم يتمكن مجلس الأمن أو لم يرغب في التصرف وفقًا لمسؤولياته، فستضطر حكومتي إلى تحمل مسؤولياتها”، محذرًا من أن هذا ليس تهديدًا ولا استفزازًا. إنه أوضح تعبير ممكن عن أقوى تصميم ممكن”.
الجزائر متشككة للغاية بشأن طموح المغرب المتصور لتوسيع حدوده إلى الأراضي الجزائرية. وبالتالي، فإن السياسة الخارجية للجزائر بشأن صراع الصحراء مؤطرة بسياقات تاريخية وأيديولوجية وجيوسياسية مختلطة جميعها بتنافس هيمني.
عندما وصف الحسن الثاني بومدين، ذكر أن الزعيم الجزائري كان يمكن أن يكون بمثابة أصل عظيم في حل صراع الصحراء لأنه كان بإمكانه حل الصراع إذا أراد ذلك.
ولكن العديد من العناصر التي أزعجت بومدين والجنرالات الجزائريين ــ حرب الرمال، وطبيعة النظام، وحركة المسيرة الخضراء ــ رسخت انعدام الثقة داخل النظام الجزائري. وقبل وفاته، وعد بومدين بجعل قضية الصحراء حجراً في “حذاء المغرب”.
والحقيقة أن تحول بومدين من تأييد الحسن الثاني في سياسته لاستعادة الصحراء إلى عرقلة كل خطوة اتخذها الملك بالكامل لم يكن سوى تعبير عن ذلك وكان من بين أسباب انعدام الثقة بين الجارتين.
وعلاوة على ذلك، كان تغيير بومدين لسياسته من تجنب زعماء البوليساريو إلى تأييدهم دبلوماسياً ومالياً وعسكرياً بمثابة استراتيجية من جانب الجزائر لتصبح الهيمنة الإقليمية الوحيدة في المغرب العربي.
في واقع الأمر، فإن التناقض في إدارة بومدين للسياسة الخارجية فيما يتعلق بالصحراء، فضلاً عن تعدد سلوكه في السياسة الخارجية، يمكن أن يفسر نيته احتلال صدارة سياسة القوة في عهده لضمان أن يكون ميزان القوى دائمًا في صفه.
في المجمل، ترك موت بومدين وقضية الصحراء إرثًا لم يُحل، والذي أصبح لاحقًا أولوية لدى الجيش الجزائري وكذلك أجهزة الاستخبارات العسكرية. كان رأي كبار ضباط الجيش حاسمًا في قرار بومدين باتخاذ موقف صارم ضد مطالبة المغرب بالمنطقة.
في عهد الشاذلي بن جديد، استمرت الجزائر في التصعيد السياسي والدبلوماسي، حيث اعتمدت على سياسة المواجهة غير المباشرة عبر البوليساريو، من خلال الضغط العسكري والدبلوماسي، بهدف إجبار المغرب على القبول باستفتاء تقرير المصير.
في عهد عبد العزيز بوتفليقة، زادت الجزائر دعمها للبوليساريو، حيث زودتهم بالسلاح وأعاقت كل الجهود الأممية لحل النزاع. كانت سياسته استمرارًا لاستراتيجية بومدين، حيث جعل من قضية الصحراء أداة للضغط على المغرب وإبقائه معزولًا.
خلال رئاسة عبد المجيد تبون، تفاقمت التوترات مع المغرب، حيث قطعت الجزائر العلاقات الدبلوماسية وأغلقت مجالها الجوي أمام الطائرات المغربية.
كما استمرت في دعم البوليساريو سياسيًا وعسكريًا، بل وفتحت مكتبًا في الجزائر لدعم حركة انفصالية في الريف المغربي، مما زاد من تعقيد العلاقات بين البلدين.
في الختام يتضح أن الجزائر كانت ولا تزال طرفًا مباشرًا في نزاع الصحراء، وليس مجرد “طرف محايد” كما تدعي. الأدلة على تورطها تشمل:
• عرقلة مبادرات الأمم المتحدة ومحاولات تعطيل أي حل سياسي.
• الدعم العسكري والمالي المباشر للبوليساريو.
• رفض السماح للمفوضية السامية لشؤون اللاجئين بإجراء إحصاء رسمي لعدد اللاجئين في مخيمات تندوف.
• استخدام النزاع كأداة دبلوماسية لعزل المغرب دوليًا.
• تمويل الحملات الإعلامية المناهضة للمغرب على المستوى الدولي.
في النهاية، يظهر أن الموقف الجزائري ليس مدفوعًا بـ”مبدأ تقرير المصير”، بل برغبة في الهيمنة الإقليمية وإضعاف المغرب دبلوماسيًا واقتصاديًا.
في إحدى فصول كتابك تحدثت عن التأثيرات الإيديولوجية على سياسة الجزائر وتأثيرها على السياسة الخارجية للجزائر، كيف ذلك؟
خلال حرب الاستقلال في الجزائر، كانت هناك شروط مسبقة ضرورية لتطور الأيديولوجيا. فقد أدى الاستعمار إلى اضطراب التوازنات الثقافية والاقتصادية والسياسية التقليدية في البلاد.
لعبت الأيديولوجيا دورًا مهمًا في تحقيق التوافق بين المناضلين الجزائريين خلال حرب الاستقلال. علاوة على ذلك، كانت الأيديولوجيا واحدة من الأدوات الثلاثة الحيوية (إلى جانب نظام الحزب الواحد وتجربة الإدارة الذاتية) التي حاول نظام بن بلة استخدامها للقضاء على الانقسامات بين النخبة الجزائرية.
أنشأ جبهة التحرير الوطني خلال الحرب أيديولوجيا رسمية عززت الوحدة والانتماء، حيث وضعت تصورًا لمستقبل الجزائر. وقد أكدت هذه الأيديولوجيا على فكرة الثورة الجزائرية كحلقة وصل بين الجزائر ودول أخرى في كفاحها ضد الاستعمار. بالإضافة إلى ذلك، شددت على تحول شخصية المشاركين في النضال، مما ساهم في تطوير هويات ثورية جديدة.
رأى الجزائريون الحرب كخطوة مهمة في النضال العالمي من أجل تقرير المصير، وبالتالي لم يكن الجزائريون يخوضون الحرب من أجل استقلالهم فقط، بل من أجل الحركة الثورية العامة التي ستضع حدًا أخيرًا للسلطة الاستعمارية.
سعت الأيديولوجيا إلى تشكيل تضامن دولي من خلال ترسيخ مفهوم “الأخوة في السلاح”، بحيث يشمل النشطاء الجزائريين ومقاتلي الحرية الآخرين.
وقد أدى هذا الارتباط مع حركات المقاومة الأخرى المناهضة للاستعمار إلى توحيد الجزائر مع كوبا، وفيتنام، والمستعمرات التي كانت تقاتل من أجل الاستقلال في أفريقيا، وكذلك السود في جنوب أفريقيا.
وفرت أيديولوجيا حرب الاستقلال للمقاتلين شخصيات وأدوارًا جديدة، حيث انضم المدنيون غير المقاتلين إلى القضية لدعم المناضلين. وقد كان هناك ثلاثة تصنيفات رئيسية للمقاتلين الثوريين:
• المجاهدون، الذين تميزوا بالمثالية، والحماس، والأمل الكبير في المستقبل، حيث كانوا يقاتلون بدافع ديني.
• الفدائيون، أعضاء جيش التحرير الوطني، الذين عاشوا حياة العزلة والتقشف وهم ينقلون الثورة إلى المدن المحتلة من قبل العدو.
• المسلبون، وهم الفقراء الريفيون المعروفون بشجاعتهم ومعرفتهم الدقيقة بالجغرافيا.
ساعدت هذه النماذج المثالية في تعزيز الأيديولوجيا التي تبنتها جبهة التحرير الوطني خلال فترة الحرب.
ويبدو أن الأيديولوجيا الثورية لجبهة التحرير الوطني ساعدت في دعم المناضلين خلال فترات النضال الطويلة، بما في ذلك الفترات الطويلة من الاستياء في معسكرات الصحراء في تونس والمغرب، وفترات النفي في أوروبا انتظارًا لنهاية الاستعمار الفرنسي. حتى أنها ساعدت في الحفاظ على وحدة الجبهة رغم الصراعات التي اندلعت بين قادتها.
تميزت أول سنتين بعد الحرب بإبداع أيديولوجي كبير، حيث تمت تعبئة الجزائريين بسرعة. وقد ولدت خلال هذه المرحلة ثلاثة عناصر أيديولوجية رئيسية:
• برنامج طرابلس (1962)، الذي حدد موقف الراديكاليين الذين استولوا على السلطة ووضع الأسس النظرية لدولة علمانية اشتراكية.
• ميثاق الجزائر (1964)، الذي قيد العلمانية وحدد دور الحزب داخل الدولة.
• دستور الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية (1963)، الذي أنشأ نظامًا سياسيًا يسعى إلى دمج الحزب والاقتصاد والحكومة.
من الجدير بالذكر أن الخيار الاشتراكي في الجزائر أصبح أكثر وضوحًا وتم اعتماده رسميًا كأيديولوجية سياسية للدولة الجديدة في دستور 1963. وفي عام 1964، تم تعزيزه بتبني ميثاق الجزائر، وهو وثيقة عقائدية اشتراكية بامتياز.
اختار النظام الجديد العديد من الأفكار الموجودة في الأيديولوجيا القديمة وقام بتكييفها لتصبح أيديولوجيا رسمية. على مدار عامين تقريبًا، لعب هذا النظام دورًا قياديًا في الدول النامية، وحوّل انتباه الجزائريين عن المشكلات الاقتصادية الخطيرة في الداخل من خلال الاجتماعات والمؤتمرات والمواقف على الساحة العالمية.
تعزز إحساس الجزائريين بالهوية الذاتية من خلال فخرهم بثورتهم، كما تعزز بفهمهم أنهم، إلى جانب الفيتناميين الشماليين، نجحوا في محاربة وهزيمة الاستعمار الفرنسي.
بشكل عام، أدى انخراط الدبلوماسية الجزائرية في مجموعة واسعة من القضايا الدولية، مثل دعم حركات التحرير والمعارضة المسلحة ذات الأيديولوجيا المشتركة، إلى تعميق التعاطف مع الدول الاشتراكية الأخرى.
وقد اعتُبرت هذه الأنظمة الأخيرة شركاء طبيعيين، خاصة خلال الستينيات والسبعينيات. وهذا الميل الاشتراكي للجزائر يوضح مدى تأثير الأيديولوجيا في تشكيل ملامح السياسة الخارجية الجزائرية.
بعد انقلاب بومدين عام 1965، توقف الإبداع في الجزائر ومع ذلك، ظلت العديد من الأفكار التي تم تبنيها خلال الحرب ذات أهمية داخل أيديولوجيا الجزائر المستقلة.
تشير تحليلات المبادئ الأساسية للسياسة الخارجية الجزائرية إلى أن صنع وتنفيذ السياسة الخارجية الجزائرية ينبعان إلى حد كبير من المبادئ والمعتقدات الثورية القومية.
خلال حرب الاستقلال، طورت المؤسسة العسكرية الجزائرية درجة غير مسبوقة من الحماسة الوطنية، والتي فرضت على المدنيين والثوار. بالإضافة إلى ذلك، أصبح القومية سمة بارزة في السلوك الخارجي للجزائر، مما منع أي انحراف عن الأجندة التي وضعها القادة العسكريون الجزائريون.
عليه، دعمت الأيديولوجيا الإجراءات السياسية للرئيس بومدين فيما يتعلق بالصراع في الصحراء والعلاقات مع المغرب في تلك الأوقات المتوترة. في الواقع، خدم نهج بومدين، الذي تبنى مبدأ تقرير المصير في سياق متناقض مع دعوته لوحدة المغرب العربي، أهدافه الوطنية في بناء الدولة وتعزيز مكانته داخل الجزائر وبين شعبه. أي أن أيديولوجيا تقرير المصير التي تبناها بومدين كانت لها ثلاث وظائف:
• تمويه أهدافه في السلطة والمصالح الوطنية.
• توجيه سلوك السياسة الخارجية.
• تبرير استخدامه لمبدأ الثورة عند مواجهة التهديدات الخارجية.
لماذا أصبحت ميلشيا البوليساريو جزء أساسي وواحد من مسلمات السياسة الخارجية الجزائرية لمعاكسة المغرب ووحدته الترابية؟ وماهي الأهداف الخفية للسياسة الخارجية الجزائرية في دعم البوليساريو؟
لم تدعم الجزائر جبهة البوليساريو في البداية بسبب افتقارها للخبرة في النشاط السياسي. ولكن في عام 1975، وبعد إعادة دمج المغرب لأقاليمه الجنوبية وكرد فعل انتقامي، بدأ الرئيس الجزائري الثاني هواري بومدين في دعم جبهة البوليساريو عسكريًا وماليًا ودبلوماسيًا.
حضر بومدين مؤتمرًا للبوليساريو والتقى بأعضائها. ويتذكر بشير الدخيل، أحد مؤسسي البوليساريو السابقين، الذي كان يبلغ من العمر 18 عامًا آنذاك، لقاءه ببومدين قائلاً: “التقى بنا بومدين خلال المؤتمر الثاني، نظر إلينا عن كثب وقال: ’أنتم جميعًا شباب، لكن الآن بعد أن دخلتم السياسة، لن تتمكنوا من الخروج منها، ستكون عملية طويلة”.
في فبراير 1975، قدم الجيش الجزائري تدريبًا لـ 500 من مقاتلي البوليساريو. وأمر بومدين دبلوماسييه بحضور كل منتدى متعلق بقضية “الصحراء الغربية”، وأصر على دعمهم لمبدأ تقرير المصير.
استخدم بومدين كل الوسائل لإفشال حملة الملك الحسن الثاني لاستعادة المنطقة. وكما قال ستيفن زونس، فإن هواري بومدين أرسل محمد بجاوي، السفير الجزائري في باريس، لتمثيل الجزائر في جلسة محكمة العدل الدولية بشأن قضية الصحراء في لاهاي.
في يونيو 1975، دعا حزب جبهة التحرير الوطني الجزائري حزبين مغربيين معارضين رئيسيين، هما الاتحاد الوطني للقوات الشعبية وحزب الاستقلال، للمشاركة في مؤتمر حزبي حول قضية الصحراء، لكن الأحزاب المغربية رفضت الدعوة. في الوقت نفسه، بدأ السفير الجزائري في إسبانيا بالضغط على الحكومة الإسبانية للبقاء وفية لالتزامها بمبدأ تقرير المصير.
سعت الجزائر إلى تعزيز جهود إضفاء الشرعية على البوليساريو في المحافل الدولية، مما أثار غضب المغرب بشدة، حيث اتهم الجزائر بالتدخل المتعمد في شؤونه. واصلت الجزائر الضغط داخل الأمم المتحدة من أجل تقرير المصير الذي قد يؤدي إلى استقلال الإقليم، بينما اتهمت الرباط الدبلوماسيين والجنرالات الجزائريين بإرسال مرتزقة إلى الصحراء.
لذلك، فإن دعم الجزائر لجبهة البوليساريو هو نتيجة لاستراتيجية النخبة الجزائرية لتحقيق الهيمنة الإقليمية من خلال إنشاء دولة تابعة في جنوب المغرب.
وبينما تعلن الجزائر دعمها لنضال مايسمى “الشعب الصحراوي المضطهد” من أجل التحرير، فإن هدفها الأساسي هو إبقاء المغرب تحت السيطرة من خلال تأجيج وإطالة أمد النزاع حول منطقة الصحراء، لمنع الرباط من إعادة فتح قضية الحدود الجزائرية-المغربية غير المحسومة.
كان تحول الجزائر من تجاهل قادة البوليساريو إلى دعمهم دبلوماسيًا وماليًا وعسكريًا جزءًا من استراتيجيتها لتصبح القوة المهيمنة الوحيدة في المغرب العربي.
في الواقع، فإن التناقض في إدارة بومدين للسياسة الخارجية فيما يتعلق بالصحراء، بالإضافة إلى تعدد سلوكياته في السياسة الخارجية، يمكن أن يفسر رغبته في احتلال موقع الصدارة في السياسة الإقليمية، لضمان ميل ميزان القوى لصالحه دائمًا.
وقد تعززت رغبة الجزائر في الهيمنة الإقليمية من خلال تكاملها مع النظام الرأسمالي العالمي. كان بومدين يخشى أن يشكل ضم المغرب للصحراء الإسبانية السابقة تهديدًا تنافسيًا للجزائر، مما قد يعرض توازنها الاقتصادي للخطر.
ختاما.. تاجرت الجزائر بكل القضايا رفعت الشعارات الكبيرة من نوع حق تقرير المصير للشعوب واستغلته أسوأ استغلال، أكثر ما تاجرت به كان القضية الفلسطينية لم تخدم الفلسطينيين في شيء رغم عدالة قضيتهم..
وهاهي الأن تدعم الانفصال والتقسيم من خلال ادوات تخريبية ودعمها لجماعات إرهابية في منطقة الساحل.. كيف تفسرين هذه الحالة الانفصامية المرضية لدى السياسة الخارجية للجزائر؟
إلتزام الجزائر التاريخي والأيديولوجي بالثورة الوطنية وتقرير المصير أدى إلى ارتباط قوي بالقضية الفلسطينية، التي تُعد من أبرز قضايا جامعة الدول العربية.
ورغم أن السياسة الجزائرية تدعي الالتزام بعدم التدخل، إلا أنها لم تحترم هذا المبدأ بالكامل مع بعض الدول ذات السيادة، مثل المملكة المغربية فيما يتعلق بقضية الصحراء.
بعد أن طالب المغرب بحقوقه التاريخية على المستعمرة الإسبانية السابقة في الصحراء، اتخذت الجزائر موقفًا عدائيًا تجاه جارتها، حيث خشيت من إعادة دمج المغرب للصحراء، فشنت حملة دبلوماسية شرسة على المستوى الدولي لدعم جبهة البوليساريو والمطالبة بتقرير المصير.
دعمت الجزائر باستمرار حق الصحراويين في تقرير المصير، وصوتت لصالح جميع قرارات الأمم المتحدة التي دعت إلى إجراء استفتاء، على أمل أن يتحرر هذا الإقليم من سيطرة المغرب.
على عكس المغرب، لم تكن الجزائر تاريخيًا دولة موحدة، بل كانت في الأصل تتكون من مقاطعات فرنسية، وظهرت ككيان سياسي من خلال النضال التحرري ضد فرنسا.
وبالتالي، سعت الجزائر إلى شرعيتها ليس في التاريخ أو التطور العضوي، ولكن في هوية ثورية تُبقيها حية، حيث لم تكن هوية قائمة على أسس تاريخية طبيعية.
بعد الاستقلال، واصل القادة الجزائريون نهجهم التحرري، ودعموا العديد من حركات التحرر ودافعوا بقوة عن مبدأ تقرير المصير. ومع ذلك، طبقوا هذا المبدأ بطريقة متناقضة، حيث فشلوا في دعم بعض الحركات التحررية الأخرى.
علاوة على ذلك، استند موقف الجزائر دائمًا إلى قدسية الحدود الموروثة عن الاستعمار. في الأمم المتحدة، عبر المغرب مرارًا عن قلقه من تقسيم الدول المستقلة، وقاد حملة شرسة للدفاع عن مطالب الجزائر الإقليمية في الصحراء الغنية بالنفط، بينما دافع أيضًا عن مطالبه في الصحراء الأطلسية.
دعا المغرب إلى احترام الفقرة 6 من إعلان الأمم المتحدة بشأن منح الاستقلال للشعوب والدول الخاضعة للاستعمار، والتي تنص على حق الدول المقسمة، مثل المغرب والجزائر، في تحقيق وحدة أراضيها الوطنية. إلا أن الجزائر رفضت هذا المبدأ وتمسكت بمبدأ منظمة الوحدة الإفريقية حول قدسية الحدود الاستعمارية، رغم أن حدودها الصحراوية نفسها كانت مصطنعة.
حُرِم المغرب من امتداده الصحراوي بسبب الاستعمار، بينما ورثت الجزائر جزءًا من الصحراء يتجاوز بكثير الأراضي التي كانت تخضع للسلطة العثمانية في الجزائر قبل الاستعمار الفرنسي.
لم تكن الجزائر لترضى إلا بدولة صحراوية مستقلة تحت نفوذها، وإلا فإن التوتر في المنطقة سيستمر طالما أن الجزائر قادرة على تحمل تكلفته الباهظة.
كان الجنرالات الجزائريون دائمًا في طليعة دعم العديد من الحركات حول العالم، باستثناء بعض الحالات التي استندت فقط إلى الاختلافات الأيديولوجية والمصالح السياسية.
على سبيل المثال، عندما طالبت بنغلاديش بحقها في تقرير المصير، عارض هواري بومدين ذلك. كما أن موقف الجزائر من قضية إريتريا يعكس تناقضها، حيث دعمت النظام الماركسي الإثيوبي بدلًا من دعم الإريتريين رغم مطالبهم بحق تقرير المصير.
كان دعم الجزائر لجبهة البوليساريو وتقرير المصير الصحراوي مرتبطًا برغبة القادة الجزائريين في الهيمنة السياسية في منطقة المغرب العربي.
لم يكن دعم الجزائر لجبهة البوليساريو دليلاً على مساندة حقيقية للصحراويين، بل كان انعكاسًا لانعدام الثقة بين المغرب والجزائر.
كلما اتخذ الملوك المغاربة مبادرة بشأن الصحراء لم ترُق للجزائر، كانت الأخيرة تتخذ خطوات لإفشال تحركات المغرب، خوفًا من مطالبة المغرب يومًا ما باستعادة تندوف وتوات. وبالتالي، فإن نزاع الصحراء ليس مجرد خلاف بين المغرب والجزائر، بل هو تعبير عن أزمة ثقة بين البلدين.
تزعم الجزائر أنها تمول البوليساريو لأغراض تقرير المصير، لكن هذه الأموال كانت تُستخدم في الواقع لزعزعة استقرار المغرب داخليًا.
نظرًا لغياب الشفافية داخل النظام الجزائري، من الصعب تتبع الأموال الضخمة التي تدفعها أجهزة المخابرات الجزائرية للبوليساريو.
كما يُزعم أن المظاهرات التي اندلعت داخل منطقة الصحراء كانت بتمويل من المخابرات الجزائرية، مثل أحداث مخيم “إكديم إيزيك” في أكتوبر 2010، حيث كان الصحراويون المقيمون في المغرب هم المحركون الأساسيون للاحتجاجات.
أخيرًا، تطرح تصرفات القادة الجزائريين تساؤلات حول تناقض سياساتهم. لماذا لم يدافع الجنرالات الجزائريون بحزم عن حقوق الفلسطينيين كما فعلوا مع الصحراويين، سواء داخل الجزائر أو في المحافل الدولية؟
ولماذا تتحدث الجزائر عن تقرير المصير في “الصحراء المغربية” بينما تحرم الأمازيغ في منطقة القبائل من حقهم في الحكم الذاتي؟ يتضح أن الجزائر تتجاهل بعض القضايا بينما تتدخل في أخرى، بناءً على ما يخدم مصالحها.
وبالتالي، لم يكن الرئيس الجزائري عبد العزيز بوتفليقة يدافع عن مبدأ تقرير المصير، بل كان يسعى إلى إنشاء دولة صغيرة موالية للجزائر لعزل المغرب عن عمقه الإفريقي، وتحقيق هيمنة جيوسياسية لصالح الجزائر.
لذا، فإن مشكلة الصحراء ليست نزاعًا مغربيًا-جزائريًا فقط، بل هي مسألة تتعلق بالشعب المغربي بأسره في مواجهة مخططات بعض الشخصيات الجزائرية التي تحاول تنفيذ أجندة غير مكتملة.
